進(jìn)口的吉普(JEEP )2011款大切諾基 3.6L越野車，頗受自駕車越野愛好者看重的“智能四驅(qū)系統(tǒng)”竟然只是個(gè)宣傳“失誤”，實(shí)際上該車型仍然搭載的是普通的“全時(shí)四驅(qū)系統(tǒng)”。因認(rèn)為自己受到銷售欺詐，車主劉先生提起訴訟，向銷售該車的北京鵬遠(yuǎn)興業(yè)汽車銷售服務(wù)有限公司提出雙倍索賠要求。今天上午，該案在朝陽法院開庭。據(jù)悉，除劉先生之外，還有多名車主也已提起訴訟。

大切諾基被訴虛假宣傳

車主劉先生是自駕車越野愛好者。2011年，經(jīng)克萊斯勒 （中國）汽車銷售有限公司在北京地區(qū)的授權(quán)經(jīng)銷商——北京鵬遠(yuǎn)興業(yè)汽車銷售服務(wù)公司工作人員的推薦，劉先生對(duì)2011年進(jìn)口的JEEP牌大切諾基進(jìn)行了了解。該車旗艦版中宣傳的“Quadra-drive智能四輪驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)”及附屬功能吸引了劉先生，因?yàn)榭粗卮隧?xiàng)功能，劉先生于2011年11月11日購買了一臺(tái)2011款JEEP牌大切諾基3.6L旗艦版。

然而購車后，劉先生在駕車過程中對(duì)“智能四驅(qū)”系統(tǒng)產(chǎn)生疑惑，在網(wǎng)絡(luò)論壇中，其他車友也在質(zhì)疑這款車根本沒有配備智能四驅(qū)。劉先生多次詢問4S店銷售人員，均被告知所購車輛在配置上沒有問題。

然而2011年12月下旬，劉先生卻接到4S店銷售人員的電話，被告知該車之前的宣傳資料印刷錯(cuò)誤，該車所配備的系統(tǒng)并非宣傳的Quadra-Drive智能四輪驅(qū)動(dòng)系統(tǒng),而是Quadra-Trac全時(shí)四驅(qū)系統(tǒng)。之后，克萊斯勒公司也在官方網(wǎng)站做出了聲明。

車主索雙倍賠償

簡簡單單一句“宣傳資料印刷錯(cuò)誤”的解釋并不能安撫消費(fèi)者。

劉先生認(rèn)為，北京鵬遠(yuǎn)興業(yè)汽車銷售服務(wù)有限公司作為吉普（JEEP）汽車的專業(yè)銷售、營銷宣傳、維修和售后服務(wù)機(jī)構(gòu)，理應(yīng)清楚地知曉所售車輛的具體情況，同時(shí)在出售車輛時(shí)有義務(wù)告知消費(fèi)者所售車輛真實(shí)、全面、具體的信息。

此前4S店均以“Quadra-Drive智能四輪驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)”作為所售車輛宣傳信息，但現(xiàn)在卻告知該車裝載的是“Quadra-Trac全時(shí)四輪驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)”，車輛價(jià)格方面存在巨大差距，4S店明顯構(gòu)成欺詐消費(fèi)者。

據(jù)悉，在美國市場(chǎng)，此“智能四驅(qū)系統(tǒng)”也是2011款大切諾基3.6L旗艦車型/旗艦導(dǎo)航車型的選配件。劉先生認(rèn)為，所謂的“失誤”說法沒有任何可信度。

劉先生將4S店訴至法院，要求其收回銷售的車輛，退還購車款69.99萬元并賠償一倍車款，同時(shí)返還車輛購置稅、車船稅、車證工本費(fèi)和出入境檢驗(yàn)檢疫費(fèi)、車輛保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用，共計(jì)146萬余元。

銷售商：沒有欺詐故意

對(duì)于消費(fèi)者“欺詐”的指責(zé)，上午，北京鵬遠(yuǎn)興業(yè)汽車銷售公司方面認(rèn)為，自己并不存在欺詐的故意。

據(jù)被告代理人在庭上所講，廠家在給他們的員工進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)，并沒有提到過這個(gè)系統(tǒng)。“一般向我們問四驅(qū)功能的客戶很少，如果問到的話，我們一般都介紹說是全時(shí)四驅(qū)�！比欢�，被告卻沒有否認(rèn)在銷售場(chǎng)所有這款車的宣傳資料。

在法官的詢問下，被告承認(rèn)，2011年12月他們因接到上級(jí)通知得知在此款車四驅(qū)系統(tǒng)的宣傳上確實(shí)出現(xiàn)了印刷錯(cuò)誤，所以曾主動(dòng)打電話向客戶致歉。

但被告公司認(rèn)為，由于在原告購車時(shí)他們的工作人員并沒有特別介紹四驅(qū)系統(tǒng)，宣傳資料是克萊斯勒公司提供的，售價(jià)也是克萊斯勒公司制定的。因此在這個(gè)問題上，他們不存在欺詐行為。

原告律師認(rèn)為，被告總以與克萊斯勒公司之間的關(guān)系來對(duì)抗買賣合同關(guān)系是不能成立的，被告并不能因?yàn)榭巳R斯勒公司是上級(jí)經(jīng)銷商而規(guī)避作為買賣合同一方的法律責(zé)任。

庭上，法官還詢問了全時(shí)四驅(qū)和智能四驅(qū)的差價(jià)問題。對(duì)此被告公司表示：“我們也希望得到克萊斯勒公司的一個(gè)明確的說法�！睋�(jù)原告律師了解，兩個(gè)系統(tǒng)的差價(jià)應(yīng)該在4萬到6萬元。

據(jù)悉，原告已向法庭申請(qǐng)追加克萊斯勒公司為共同被告。

已有多名車主起訴

據(jù)了解，很多購買了2011 款進(jìn)口JEEP 大切諾基3.6L旗艦版越野車的發(fā)燒友，看中的都是宣傳的智能四輪驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)的性能。據(jù)一位車主講，有智能四驅(qū)系統(tǒng)的車，只要一個(gè)輪兒著地就能過高坎兒，但普通全時(shí)四驅(qū)的車可能做不到。另外，陷入沙坑時(shí)，裝有智能四驅(qū)系統(tǒng)的車輛，也比較容易爬出來。

據(jù)記者了解，2011年12月底，克萊斯勒(中國)汽車銷售有限公司在官網(wǎng)中發(fā)出聲明稱“2011款大切諾基3.6L旗艦車型/旗艦導(dǎo)航車型在全球均配備‘Quadra-Trac全時(shí)四驅(qū)系統(tǒng)’，而非此前在中國印刷信息公布的‘Quadra-Drive智能四輪驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)’(該失誤不影響相關(guān)產(chǎn)品定價(jià))”，并為“失誤”致歉。

據(jù)原告律師王成偉了解，大切諾基的這兩款車型在京銷售了近200輛，達(dá)到了全國銷售總量的近一半，所以影響很大。目前，他已代理三名車主在京起訴，還有一名車主準(zhǔn)備起訴。此前，廣州已有20余名車主發(fā)起維權(quán)訴訟。

“我們認(rèn)為這是克萊斯勒公司在汽車配置上進(jìn)行的虛假宣傳。他們?cè)诼暶髦蟹Q不影響定價(jià)，但我們不能認(rèn)可這樣的說法。實(shí)際上，對(duì)方私底下曾答應(yīng)車主送保養(yǎng)以及給予一定賠償?shù)�，但他們卻不敢公開做出這樣的表態(tài)。”王成偉說。

2012年3月14日，一位廣州車主范先生曾向廣州白云區(qū)法院起訴吉普汽車銷售商以及克萊斯勒(中國)汽車銷售有限公司欺詐消費(fèi)者，隨后該車主的維權(quán)律師還致函國家工商總局，要求總局介入調(diào)查JEEP牌大切諾基越野車涉嫌欺詐消費(fèi)者事件，給全國所有受害消費(fèi)者一個(gè)說法。

鏈接

虛假宣傳已不是第一次

2010年1月1日，一位董先生花25.79萬元購買了一輛09款JEEP指南者限量版，根據(jù)09款吉普指南者官方網(wǎng)站上發(fā)布的配置清單，以及經(jīng)銷商的宣傳單和銷售人員的描述，這款車型應(yīng)配備TPMS數(shù)字式輪胎壓力檢測(cè)系統(tǒng)和前排座椅輔助側(cè)氣囊。然而實(shí)際上董先生購買的這個(gè)批次的指南者限量版都沒有安裝這兩個(gè)配置。

2011年，豐臺(tái)區(qū)人民法院一審認(rèn)定汽車經(jīng)銷商構(gòu)成欺詐，判決其賠償董先生相當(dāng)于車價(jià)款一倍的賠償。

“很奇怪，克萊斯勒公司屢次出現(xiàn)這樣的問題到底是什么原因？”王成偉對(duì)此表示疑惑。