包頭招商網(wǎng)訊：2013年4月25日，內(nèi)蒙古眾興煤炭集團(tuán)接到稀土高新區(qū)管委會(huì)的一份通知，通知要求集團(tuán)總部大樓項(xiàng)目在5月底前全面復(fù)工，“如到期未復(fù)工，我區(qū)將按照入?yún)^(qū)協(xié)議約定，采取必要措施直

至收回該項(xiàng)目用地�！边@個(gè)通知讓本來(lái)就為辦公大樓停工一年多而糟心的眾興集團(tuán)更是心急如焚。

　　這一切還得從這座辦公大樓說(shuō)起。2010年，眾興集團(tuán)辦公大樓作為高新區(qū)一個(gè)招商引資的項(xiàng)目，雙方簽訂入?yún)^(qū)協(xié)議后，項(xiàng)目在黃河大街北側(cè)開(kāi)始建設(shè)。然而由于種種原因，2011年9月，工程停工，直

到現(xiàn)在。原本要蓋19層的樓房，停滯在2層半沒(méi)了動(dòng)靜。大樓的停工，讓眾興集團(tuán)蒙受了巨大的損失，自然非常想盡快復(fù)工，但個(gè)中緣由卻讓項(xiàng)目難以復(fù)工。

　　兩家的官司

　　2010年，眾興集團(tuán)通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)方式選中了中國(guó)二冶集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)二冶公司），作為其位于高新區(qū)建設(shè)辦公樓的承建單位。2010年4月18日雙方簽訂了《建筑工程施工合同》，由于后來(lái)修

改了設(shè)計(jì)方案，2011年4月7日，雙方又簽訂了新的《建筑工程施工合同》。新合同約定了竣工日期為2012年5月25日。

　　然而，在建設(shè)過(guò)程中，雙方出現(xiàn)了種種矛盾，2011年9月工程停工。在協(xié)商無(wú)效的情況下，2011年底，眾興集團(tuán)和承建單位二冶公司打起了官司，2013年1月18日市中級(jí)人民法院做出判決，“解除雙

方當(dāng)事人于2011年4月7日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及2011年6月3日簽訂的《眾興煤炭集團(tuán)有限責(zé)任公司辦公樓工程施工約定》，被告二冶公司于本判決生效后十五日內(nèi)將施工現(xiàn)場(chǎng)交付原告眾興公司

”等等。雙方均認(rèn)可了判決結(jié)果，二冶公司也同意將施工現(xiàn)場(chǎng)交付眾興集團(tuán)。

　　不過(guò)，事情的發(fā)展并未如眾興所愿，因?yàn)槎�冶公司在承攬了眾興集團(tuán)辦公樓工程后，以工程分包的形式分包給了重慶天字實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，雙方簽訂了分包合同。也就是說(shuō)，在現(xiàn)場(chǎng)施工的是天字

公司。二冶公司同意撤場(chǎng)了，但天字公司負(fù)責(zé)該工程的羅勇卻遲遲不肯撤場(chǎng)。

　　三方的麻煩

　　二冶公司將眾興集團(tuán)辦公大樓的工程分包給了天字公司的羅勇，在法院判決二冶公司將施工現(xiàn)場(chǎng)交付眾興集團(tuán)后，羅勇以二冶公司欠其工程款、材料款等為由，不肯撤場(chǎng)。2012年10月，羅勇以重慶

天字實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的名義將二冶公司告上法庭，要求解除與二冶公司簽訂的工程分包合同，支付其工程款330萬(wàn)元，退還其工程保證金52萬(wàn)元，支付其鋼材款220萬(wàn)元，支付其因窩工造成的誤工費(fèi)45

萬(wàn)元，停工后發(fā)生的管理人員工資65.5萬(wàn)元等等共計(jì)18011848元。

　　羅勇認(rèn)為，自己投入了資金卻無(wú)法收回，無(wú)法支付外欠的材料費(fèi)、租賃費(fèi)、人工費(fèi)等，“無(wú)法交差”“錢(qián)沒(méi)拿到不能撤場(chǎng)”，并將拿到750萬(wàn)元作為撤場(chǎng)的前提條件。據(jù)羅勇介紹，他與二冶公司也曾

多次協(xié)商，但無(wú)果。二冶公司在這件事情上是什么態(tài)度，將采取什么措施？然而遺憾的是，二冶公司并未接受記者采訪。

　　羅勇與二冶公司之間的官司還要打一陣子，“陣地”卻在眾興集團(tuán)辦公樓的施工現(xiàn)場(chǎng)。眾興集團(tuán)覺(jué)得這既不合理也不合法。而且，由于工程長(zhǎng)期停滯，不僅眾興集團(tuán)經(jīng)濟(jì)利益受損，而且該項(xiàng)目已形

成了事實(shí)上的土地閑置，影響了高新區(qū)的整體規(guī)劃建設(shè)。為此，高新區(qū)根據(jù)雙方簽訂的入?yún)^(qū)協(xié)議，要求眾興公司辦公樓盡快復(fù)工。

　　解決需用法律手段

　　眾興集團(tuán)為了收回施工現(xiàn)場(chǎng)，于2013年4月26日，在施工現(xiàn)場(chǎng)張貼了《關(guān)于要求退出施工現(xiàn)場(chǎng)的通知》，要求重慶天字實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司羅勇及相關(guān)人員，“務(wù)必于2013年4月28日前撤離眾興公司辦

公樓施工現(xiàn)場(chǎng)”。但5月3日記者在施工現(xiàn)場(chǎng)采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，仍未如判決交付眾興集團(tuán)。

　　對(duì)于眾興集團(tuán)辦公樓停滯給高新區(qū)帶來(lái)的影響，高新區(qū)管委會(huì)建設(shè)部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該項(xiàng)目的長(zhǎng)期停工，影響到了高新區(qū)對(duì)推進(jìn)黃河大街沿線“退二進(jìn)三”、提升城市品質(zhì)的進(jìn)程，希望該工程

能夠盡快復(fù)工。為了盡快復(fù)工，管委會(huì)也積極予以協(xié)調(diào)，同時(shí)希望眾興集團(tuán)、二冶公司及天字公司三方本著法制精神，通過(guò)正當(dāng)途徑，在法律框架內(nèi)行使各自的權(quán)益并解決問(wèn)題。

　　羅勇以二冶公司欠其款項(xiàng)為由，不肯撤出施工現(xiàn)場(chǎng)，是否合法？記者咨詢了內(nèi)蒙古誠(chéng)譽(yù)律師事務(wù)所律師李冠坤。李冠坤認(rèn)為，羅勇的這種行為屬于民事上的違法行為。眾興集團(tuán)是發(fā)包方，二冶公司

是承包方，他們二者是承包關(guān)系，與羅勇無(wú)關(guān)。既然法院已做出判決，二冶公司就應(yīng)將現(xiàn)場(chǎng)交付眾興集團(tuán)。鑒于二冶公司將工程分包給了羅勇，對(duì)于二冶公司的欠款，羅勇可以起訴二冶，但撤場(chǎng)與要工

程款是兩回事，不能以要工程款為由占據(jù)施工場(chǎng)地。