庭審現場。被告人從右到左依次為韓磊、李明。常鳴/圖

9月16日上午9時30分，經北京市檢察院第一分院提起公訴，北京市第一中級法院公開開庭審理了大興韓磊摔死女童案。庭審中，被告人韓磊稱“不知道那是一個孩子”，公訴人則當庭出示了案發(fā)現場目擊證人證言與監(jiān)控錄像等，將事發(fā)經過還原。

2013年7月23日晚9時許，被告人韓磊和朋友李明一行八九人去歌廳喝茶。到達目的地后，韓磊等人因停車問題，與一名手推嬰兒車的女子發(fā)生爭執(zhí)。其間，韓磊將該女子打倒在地，并將嬰兒推車內一名2歲左右的女童抓出，舉過頭頂摔在地上后揚長而去。

被嚇呆的女子在周圍群眾的提醒下，送女兒去醫(yī)院急救。7月26日上午，女童被宣布死亡。

案發(fā)18小時后，韓磊被抓獲，另一名犯罪嫌疑人李明投案自首。

案件被移送審查起訴后，檢察機關指控韓磊涉嫌故意殺人罪，駕車幫助韓磊逃離現場的李明涉嫌窩藏罪。

庭審中，公訴人稱綜合韓磊的犯罪性質、情節(jié)后果、主觀惡性、社會危害性、人身危險性以及累犯應當從重處罰等因素，建議法庭判處其死刑。

今天的庭審中，韓磊聲稱，不認識嬰兒車，更不知道車內有嬰兒。一時間，“摔嬰者是否明知摔的是嬰兒”成為庭審焦點。

圍繞這個問題，公訴人對韓磊展開了訊問。

公訴人:一個年輕的女性，面前放著一個車，你沒認為那可能是一輛嬰兒車嗎?

韓磊:我不知道那是一個孩子，我也不認識嬰兒車。我在監(jiān)獄17年剛出來不久，好多東西不認識。

公訴人:你走到了女子的面前，也就是車的旁邊，沒看到里面是什么嗎?

韓磊:沒注意。

公訴人:你看到女子把車橫過來，車子位置有移動，你還是沒看見里面有小孩嗎?

韓磊:沒有。

公訴人:你打女子之后，又做了什么?

韓磊:我就想是車擋著我，我爬起來，把車摔到一邊。

公訴人:當你抓起嬰兒車里的東西時，你站在什么位置?

韓磊:記不清楚了。喝了很多酒。

公訴人:你抓起的時候，你感覺到體溫和手感了嗎?是什么感覺?

韓磊:沒有感覺。

公訴人:你舉過頭頂的時候，有多重?

韓磊:沒感覺。有人喊了一聲孩子，我才知道。

公訴人:摔了之后，你做了什么?你救助了嗎?

韓磊:沒有。

……

針對韓磊的回答，公訴人隨即出示了監(jiān)控錄像，證人證言，鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄，物證，書證等，詳細分析了客觀事實。

公訴人分析認為，監(jiān)控錄像記錄了整個事情的經過。首先，韓磊一直供述看到小推車被移動，也就是說他在現場是關注到嬰兒車的，監(jiān)控錄像中孩子的圖像也顯示，她穩(wěn)穩(wěn)地坐在嬰兒車內。韓磊說沒有看到小孩，這與事實不相符。

其次，韓磊倒地時，他在嬰兒車的背面，起身之后，特別跑到了車的正前方，雙手伸向孩子，這說明韓磊當時針對的對象是明確的，犯罪意圖是明顯的。

第三，當韓磊走近嬰兒車、抓舉起嬰兒時，是和嬰兒車里的孩子直接面對面的。這個時候如果還說看不到孩子，感受不到這是一個軀體，是讓人難以相信的。

最后，公訴人闡述，案發(fā)時雖然是晚上9點鐘左右，但是案發(fā)地點繁華、路燈開啟、視線良好，僅通過監(jiān)控錄像都可以清楚看到被害人是一個小孩，更不用說被告人曾直接面對過這個孩子;被害人如果是襁褓中的嬰兒，可能會被酒后高度近視的人錯認為物品，但本案中坐在嬰兒車里的是近1米高的女童，不存在被錯認的客觀可能。

公訴人認為，基于上述客觀事實，韓磊作案時對行為對象有明確的認知，在此基礎上，他把女童舉過頭頂、重摔落地，造成了女童顱骨崩裂、最終死亡的后果，具有刑法意義上的殺人故意，韓磊構成故意殺人罪。(本報北京9月16日電)

(檢察日報)